佛菩薩聖號不離口，是許多佛教徒的習慣，乃至見面時，互致問候，也是“某某菩薩，您好啊”，這似乎成了一種口頭禪。
然而，當佛教徒將“阿彌陀佛”佛號，菩薩聖號作為招呼語，口頭禪時，當逢人就稱呼對方“某某菩薩”時，他們究竟是在積累功德，還是在自背罪業呢？ 估計很多佛教徒沒有認真思考過這個問題。
一、您身邊有這樣“口頭禪”的人嗎？
有一天，我去一親友的店鋪，恰好她不在，一位佛友在幫她看店。
“請問店主去哪了？”我問。
“她剛離開，去探望一位中風的‘老菩薩’了，您先坐下。”那位佛友很有禮貌地回答說。
我當下無語。
學佛的團體經常有組織放生活動。他們每次放生時，一個個對著魚、泥鰍、螺等等稱呼它們是“菩薩”！甚至某某“大師”在“講經”視頻裡稱呼家裡的螞蟻，蟑螂、蚊子等是“菩薩”。
有一次，我們幾位佛友去參加寺廟舉辦的授菩薩戒法會。在授課期間，法師們稱呼我們在家居士“菩薩”或“老菩薩”。如果我們比較聽話照做，就會受到教授法師的表揚：不錯，今年你們這一批“菩薩/老菩薩”很乖。言下之意，如果有不聽話的，就是不乖的“菩薩”！
當然，凡夫嘛，都希望能得到人們的尊重。
因此，當他們聽到法師們稱呼自己是老菩薩，感覺得到了肯定，心裡美滋滋的，似乎自己就是等待往升極樂世界的“菩薩”了，似乎這一輩子在俗世的苦難就因為這一句“老菩薩”，怎麼苦怎麼累都值了。
因此，他們對法師們是充滿著萬分好感。因此，誰要是跟某法師的講法不一致，就是愚癡！
然而，他們忘了我們成就解脫的前提基礎是為什麼，他們根本不明白學佛修行全憑知見正見。
總之，當今佛教界，在某些法師大力呼籲下，似乎張口“南無阿彌陀佛”，閉口“某某菩薩”，無一眾生不是“菩薩”。
結果是：模糊了聖號概念，貽害了眾生慧命！
很簡單，既然都是“菩薩”，那麼娑婆世界就不是五濁惡世了，就是佛國淨土了，也就不需要這些法師來苦口婆心的號召一句佛號念到底，決定往升極樂世界了！
二、是誰宣導了這種“口頭禪”？
當今飛速發展的網路科技，為佛法的傳播創造了前所未有的有利條件。於是，某某大法師，什麼大活佛就利用虛擬的網路世界，進行所謂的“講經說法”，這些說法專門撿眾生喜歡聽的講，比如——
“眾生都是佛啦”
“只要一心念佛號就能成佛啦”
“你把吃藥的錢供養寺廟，你的病就好了啦”
“你只要行善就是最好的風水啦”
“你多放生就會改變命運而發財啦”……
而很多學佛者由於佛法基礎理論知之甚少，一聽學佛或念佛號等有如此的好處，就把這些講經者當作佛菩薩般的恭敬，認為他們講的就是佛法，甚至到了八識田中形成所知障，只要不符合這些人講的，就不是佛法。
甚至某法師更是大講特講淨土法門。說，其他的佛法、教誡都不需要學習，一句佛號是“萬人念萬人成”，到極樂世界比回家還方便，真是又輕鬆、又簡單。
此言正合許多學佛之人的心意。修行多累啊，什麼修四無量心，六度萬行，發菩提心等等多麻煩，而今，這一切的“麻煩”只要一句佛號就代替了，多輕鬆啊。
於是許多學佛之人對此類法師頂禮膜拜，因為是他傳給了眾生“成佛捷徑”，宛如那位老法師就是“阿彌陀佛”的化身，誰要跟他不一致，就不是佛法，於是前面提到當今佛教界行者之間互稱“某某菩薩”的現象就習以為常了。
還有一些法師甚至給出了冠冕堂皇的理由：萬法唯心，我們念佛目的是要往升西方極樂世界，將來都會成佛。現在見面時念一聲“阿彌陀佛”就是種下成佛的種子，稱某人“菩薩”就種下菩薩的種子。甚至有說，現在稱呼別人“阿彌陀佛”，就是增強他們成佛的信心，是一種“法佈施”。
殊不知，這完全是偷換概念，破壞倫理的邪見！這些說法嚴重違背佛陀教誡，違背萬事萬法是因果的佛法真諦，貽害了眾生慧命。
不得不說，這真是學佛人的悲哀！
三、如此玷辱聖賢的“口頭禪”不可取
針對當前佛教界亂稱菩薩的現象，南無第三世多杰羌佛在《不要亂稱菩薩玷辱聖賢》中明確指出：亂稱菩薩是玷辱聖賢。我們佛弟子的禮儀也要符合世間的倫理。
我們只要細想一下都會明白，一個剛剛開始學佛，面對浩瀚如海的佛法有幾分瞭解？怎麼可以互相稱呼行人為菩薩或佛呢？
眾生無始劫輪回，貪嗔癡慢疑業報之身，有生老病死等苦，要靠勞作才有吃住穿行，怎能與佛菩薩相提並論呢？雖然大家發心學佛想成菩薩，即便行持很正，最多還只是因地菩薩而已。
而要修到登地菩薩，還有從一地到二地直到十二地以上大摩訶薩的漫長過程。菩薩神通廣大、遊戲三昧！凡夫眾生有此聖量嗎？翻開南無釋迦牟尼佛的佛經，在哪一部經典上有稱眾生是菩薩呢？
因此，當我們得知錯誤稱呼後還不糾錯，繼續我行我素，那就是瞎修盲練，徒勞行了！
真正的佛弟子應該依法不依人，不管某法師講得再“天花亂墜”，聲音是如何慈悲柔和，面容是如何慈祥，對我們如何稱“菩薩”，我們都必須用128條知見進行鑒別，因為我們的目的是了生脫死，不是為了來聽好話，戴高帽的。
撰稿：福智
編輯：東山
轉載自：學佛新視野 微博
本站註：佛弟子修學如來正法的知見與受用文章，其內容可能有若干錯誤，故只能作為參考交流、薰陶鼓勵之用，不為正見法理依據。
Comments